I — J’ai effectué un test de personnalité censé mettre en corrélation mes aptitudes et mes attentes professionnelles dans l’optique d’une réorientation. Trois métiers s’affichent à100 % compatibles avec mes réponses. Le premier correspond àcelui que mon père a exercé pendant toute sa carrière. Le deuxième est assistant en soin de gérontologie et le troisième (qui n’est finalement que la continuité du précédent) thanatopracteur. — II — Après vérifications, l’entreprise qui m’a contacté l’autre jour est bien une arnaque au CPF. La personne m’a rappelé et je lui ai dit ce que je pensais de ses pratiques. Ce faisant, je me suis senti moi coupable d’être désagréable avec elle, qui était en apparence si charmante. Une autre RH d’un cabinet, réel celui-là, m’appelle et on sait àson timbre tout de suite que c’est authentiquement vrai. Elle a une voix de RH. Mais ce n’est que pour me proposer un intérim de trois mois dans le quatorzième. Tant pis. Dans une autre candidature encore, on me demande de citer mes livres préférés. — III — Je regarde le catalogue de cet éditeur indé qui, il y a quelques années, était très en vogue en librairie et dans la presse. C’était la dernière mode du moment, surfant sans doute sur un ou deux livres àsuccès. On le voyait partout. C’était la folie. À présent je ne sais pas, car je ne lis plus trop la presse littéraire, ni ne fais trop attention àce qui est présent, ou imprésent, en librairie. Mais je vois une chose. C’est sur son catalogue en ligne. Depuis le début de l’année, en l’espace d’un mois (de début janvier àdébut février), il a publié douze titres. En mars, il y en aura six autres. Il aura donc grosso modo publié en un trimestre ce que nous faisions en un an. Et j’avais déjàla sensation qu’on publiait trop (oui mais les collections, oui mais les abonnements, etc., air connu). Et tous ces livres sont présentés comme formidables, uniques, singuliers. — IV — J’écris quelque chose, aujourd’hui. C’est une scène intercalée avant une autre, que j’estime essentielle mais elle, l’intercalée, ne l’est pas. L’écrivant, je me dis que je ne devrais pas l’écrire, que je ne fais que meubler. Un peu plus tard, j’écris la seconde, la non-intercalée, l’essentielle. Après l’avoir écrite, j’estime qu’en réalité, elle ne sert àrien, ce n’est pas que je n’aurais pas dà» l’écrire (si je ne l’avais pas écrite, je n’aurais pas su qu’elle ne servait àrien), mais elle n’a pas lieu d’être, et c’est elle qui meuble, pas l’autre, pas l’intercalée, ce qui fait qu’àprésent je sais qu’on ne peut que conserver la première et bazarder la seconde, soit le contraire de ce que je pensais au début, avant l’écriture d’aucune de ces scènes. Pour ce que j’en sais, demain ou après-demain, àla relecture, après avoir dormi dessus, je penserai le contraire, c’est-à-dire que j’en serai revenu àmon point de départ. Et pour autant, j’aurais la sensation d’avoir avancé. N’est-ce pas indubitablement bizarre ? — V — En complément de cette citation de l’autre jour sur l’échec, Morton Feldman sur la réussite ¹ : si vous le faites, c’est obsolète.