Quelle que soit la question, et quelle que soit sa réponse, l’éditorialiste écrit la réponse m’indiffère autant que la question. Quand j’arrive au bureau à 8h45, on m’informe de la présence d’une souris morte dans l’escalier, puis on me demande d’exceler, avant une suite de réunions. Au sortir de l’une d’elles, je consulte mes messages vocaux et me rends compte qu’YP m’en a laissé un le 26 mars dernier sans que je n’en reçoive notification, ce qui m’énerve doublement. Et d’une, parce que je n’ai pas eu la présence d’esprit de vérifier ma messagerie manifestement depuis des éons au cas où cette éventualité (ou une autre) se profile, de deux parce que malgré le bien qu’il semble penser en surface de Basalte, tout ce qui lui a déplu dans le roman correspond à ce qui moi m’intéressais d’y mettre, et qui fait qu’il diffère, à mon sens, du livre que tout le monde pourrait lire (ou écrire). J’essaye de mettre en forme cette pensée pour pouvoir la communiquer à autrui de façon plus aseptisée qu’elle n’en ressort ici, le moment venu du rappel d’YP en fin d’après-midi, mais en vérité je doute qu’il faille chercher à aseptiser quoi que ce soit, et je ressors avec une autre interrogation découlant de toutes ces interrogations : que faire d’un texte qu’une quarantaine d’éditeurs et trices ont copieusement ignoré, et qui n’a intéressé à la marge que deux personnes diamétralement opposées sur le spectre du commerce de livres, l’une dans les sphères du best sellariat, l’autre dans celles de la littérature contemporaine, jadis expérimentale ? Ce qui m’agace le plus, c’est qu’il est présenté comme une bonne nouvelle, ce refus caractérisé sur tout ce que j’ai ai mis de moi. Sauf que ça fait vingt ans que j’écris. Il y a longtemps que je ne peux plus me satisfaire de ça.